lunes, 14 de julio de 2008

Un corazón ciudadano

Fui invitada hace unos días a Sonora a participar a un encuentro que tiene como objetivo la defensa de un parque cuya importancia estriba en que dentro de él quedan aún ciento treinta y cinco árboles centenarios y que el crecimiento voraz de los fraccionadores de Hermosillo está a punto de talar para dar paso a un desarrollo inmobiliario.

Parecería inútil defender ciento treinta y cinco árboles enormes y hermosos, sobrevivientes a la depredación cotidiana a la que estamos acostumbrados en nuestro país. Parecería que no hacen diferencia entre un peor o mejor ambiente. Y sin embargo no es así. Es la fuerza de las pequeñas acciones cotidianas la que a la larga logrará que preservemos el planeta, sus diferentes hábitats y su frágil equilibrio.

Si cada mexicano mayor de doce años sembrara un árbol una vez al año y lo cuidara por el resto de su vida, tendríamos cincuenta millones de árboles nuevos y con la vida garantizada cada año. ¿De que sirve que los gobiernos siembren millones de árboles si despues nadie los cuidará ? El gobierno mexicano acaba de recibir un reconocimiento mundial por ser el cuarto país que más árboles sembró el año pasado ¿No debería premiarse también al país que menos árboles destruya y más árboles preserve a lo largo de los años. Sembrarlos no es suficiente.

La defensa de hoy tiene un enorme sentido, porque si no podemos conservar y luchar por lo que ya existe ¿cómo podremos defender lo que ni siquiera ha nacido? Los gobiernos, todos, están de paso. Los movimientos ciudadanos como el que hoy nos convoca, no. Estan aquí para quedarse, para lograr la diferencia entre un país que sabe a donde va ó un país sin rumbo, sin memoria.

El parque que hoy defienden sobrevivirá si tiene un corazón ciudadano velando por él a lo largo de los años. Cada parque, cada árbol, cada área natural protegida debería tener ese esfuerzo ciudadano junto. Los gobiernos a veces ven a esos movimientos como sus enemigos, cuando deberían verlos como sus mejores aliados y sus garantes de que cualquier obra que emprendan para proteger el ambiente va a sobrevivir porque tiene junto un movimiento ciudadano que estará ahí a largo plazo. Un corazón ciudadano que pasará de generación en generación y que no tendrá el corto aliento que tienen los gobiernos.

El esfuerzo y la lucha de hoy para salvar este espacio tiene sentido. Necesitamos actuar porque con la inmovilidad perdemos nuestra oportunidad histórica de construir un mundo mejor, un mundo que nos necesita.

Los gobiernos deben entender que no solo tenemos derecho a defender estos espacios, sino que somos indispensables para transformar una cultura de poca participación ciudadana que hoy más que nunca es urgente para lograr un mundo sustentable, sano justo,un mundo en el que se privilegie la vida de todas las especies que compartimos el planeta.

Un abrazo entrañable a todos los amigos de Sonora y mucho éxito en su trabajo y en su lucha. No sé si esta batalla la ganarán, pero el solo hecho de llevarla a cabo cambia las cosas y vale la pena.

El encinar que se nos fue en el ex rancho La Calera

Hoy en la mañana hice un recorrido por lo que queda del gran encinar que un día formó parte del "Rancho la Calera",propiedad de los descendientes de los ex-gobernadores de PueblaGonzalo Bautista padre, y Gonzalo Bautista Ofarril, hijo del anterior.

Dicho rancho se fue urbanizando a lo largo de cincuenta años.Lo que quedaba de él, un predio de cerca de 400 hectáreas, fue catalogado como area de preservación ecológica en el último tramo del sexenio de Manuel Bartlett Díaz.

En la gran crísis económica de l995, dicho predio fue entregado por el Doctor Bautista como dación en pago a un banco para pagar un adeudo de sus empresas. Como no contaba con un uso de suelo para vivienda, el banco no pudo venderlo porque en México a la gente las areas verdes le parecen inútiles. El encinar fue a dar al Fobaproa y de ahí al IPAB.

Ahí lo compró a precio de remate un empresario de todos conocido por su capacidad para obtenerfavores del gobierno. Ese empresario logró a través de gestores que en el último año de Luis Paredes, el 24 de diciembre de 2005, en una sesión de cabildo, se cambiara el uso de suelo de dicho predio, recatalogándolo como apto para vivienda popular y media. Las justificaciones y los estudios de impacto ambiental para llevar a cabo dicho cambio de uso de suelo las desconozco.

Lo que sí sé es que al otro día de la sesión de cabildo el predio valía diez veces el precio que el empresario pagó por él en el IPAB y lo revendió a la empresa SARE (constructores de Galaxia la Calera) y benefició a los Constructores de Jardines de La Montaña, propiedad del Sr. Jorge Bautista Ofarril- .

Hoy existen permisos para construir tres mil viviendas en uno y siete mil doscientas en el otro. Yo me pregunto ¿Porqué los ayuntamientos de Puebla no solicitaron al IPAB la donación del terreno del Ex-rancho la Calera para regalarles a todos los habitantes de Puebla un parque metropolitano casi del tamaño de Chapultepec, perfectamente arbolado ,con una especie endémica que es el bosque de encino- pino que ahí existe todavía? ¿no la deuda del IPAB la estamos pagando todos los mexicanos con dinero de los impuestos? ¿No somos los mexicanos los dueño de todo lo que hay en el IPAB? ¿No hubo al frente del gobierno estatal o municipal un estadista, no un político, sino un estadista que vislumbrara la necesidad de conservar ese bosque maravilloso que hoy recorrí en medio del canto de los pájaros y el rugir de las motoconformadoras? ¿PORQUÉ LOS HABITANTES de Puebla no contamos con la información oportuna para evitar la destrucción de esa maravilla? ¿Porqué no sabemos utilizar las herramientas jurídicas que hubieran podido evitar los cambios de uso de suelo? ¿porqué no tenemos la visión de conjunto de la ciudad que nos hubiera permitido ver a tiempo lo valioso de lo que estamos perdiendo? ¿Porqué no existe una lista en manos de nuestros políticos y de todos los ciudadanos de todos los bienes que aun estan en el IPAB para conocer y recuperar lo que puede ser de valor estratégico en la calidad de vida de una ciudad? ¿porqué los ciudadanos tenemos que hacer el trabajo que le corresponde al gobierno? ¿porqué vivimos de puertas para adentro de nuestras casas y no nos importa el resto de lo que pasa en la ciudad que habitamos? ¿porqué y a quien le beneficia que seamos tan tontos? ¿porqué,porqué, porqué....?

¿Puede el gobierno del estado salvar el encinar?


El gobierno de estado de Puebla puede, si se lo propone, salvar lo que queda del encinar del ex-rancho La Calera. ¿Porqué? Porque existen herramientas y elementos jurídicos que le permiten al gobierno del estado lograrlo.

El ocho de abril de l994 se publicó en el diario oficial del estado de Puebla, un decreto firmado por el Lic. Manuel Bartlett Díaz,gobernador del estado en ese entonces, en el que se decretaban varias zonas del estado como areas de preservación ecológica, por ejemplo ,el Bosque Ixta-Popo (la parte que le corresponde a Puebla), el Cerro Zapotecas El parque ecológico Flor del Bosque, una enorme zona en Amalucan y otros predios entre los cuales se encontraban cerca de cuatrocientas hectáreas del ex-rancho la Calera.

El 24 de diciembre de 2005, como lo mencioné en mi entrega anterior, el gobierno municipalpresidido por Luis Paredes Moctezuma le cambió el uso de uso a dicho predio y lo clasificó como apto para contrucción de vivienda intensiva, a pesar de estar poblado de árboles y de ser un terreno irregular y escarpado. El decreto firmado en 1994 por el Lic. Bartlett debería ser suficiente para declarar las decisiones del cabildo del 24 de diciembre como nulas.

La carta urbana que publicó el recién terminado gobierno municipal de Enrique Doger no subsanó el error y permitió a su administración autorizar la construcción de 7720 viviendas en l63 hectáreas del ex-rancho la Calera, permiso otorgado en enero de 2007 por Zeus Munive. El proyecto está acotado por el momento porque tanto la delegación de Semarnat federal como la Secretaría del Medio Ambiente estatal han desechado los estudios de impacto ambiental del proyecto llamado "Jardines de la Montaña".

El gobierno municipal ha clausurado la obra de manera provisional ya que la constructura no ha terminado con todos los trámites necesarios para arrancar la primera fase del desarrollo que consta de800 casas de 3.70 mts. de frente por trece de fondo. Entre otras cosas, no cuenta con vialidades para acceder al desarrollo y para tenerlas tendría que cruzar por zonas que la carta urbana marca como "irreductibles", es decir, intocables. El peligro es que en Puebla ya sabemos que intocable, lo que se dice intocable, no hay nada.

Un ejemplo lo tenemos en que el decreto de Bartlett de l994 fue desechado cual kleenex para ser sustituido por nuevos usos de suelo decretados en un cabildazo y una nueva carta urbana que no subsanó ese error y que nos priva a todos de un bosque de encino que deberíamos preservar porque las raíces de sus arboles sujetan el suelo, retienen el agua, sus hojas purifican el aire. Los árboles son un albergue para la biodiversidad. El bosque todo es la casa de aves, serpientes, ardillas, escarabajos .Es por supuesto, tambien nuestra casa y una celebración de la vida.

El gobierno del Lic. Mario Marín cuenta con una mayoría priísta en el congreso que envidiarían los gobiernos de otros estados. El ayuntamiento de Puebla cuenta tambien con una presidenta municipal emanada del PRI .

Esa triple mancuerna puede ser suficiente para nulificar los cambios de uso de suelo en la Calera y salvar el encinar. Solo se trata de que quieran. De un lado estan ellos y toda la ciudadanía a la que representan, del otro, un fraccionador que no se ha distinguido por su ética y al que las areas verdes le importan un comino.

El gobierno del estado se propone sembrar un millón de árboles el día 5 de julio para celebrar el día del medio ambiente. ¿No sería tambien una magnífica forma de celebrarlo el salvar árboles centenarios que ya estan ahí?

Motosierras en el ex vivero de Santa Cruz

Algún miembro de la familia Cué Morán dio como dación en pago a un banco un predio de cinco hectareas, totalmente arbolado y conocido por los poblanos como el ex-vivero Santa Cruz, un predio cruzado por el río Rabanillo y catalogado hasta hace unos meses como área de preservación ecológica en la carta urbana de la ciudad de Puebla.

Cuando el banco se percató de que el predio no contaba con permisos para construir viviendas lo consideró invendible y lo traspasó al FOBAPROA (hoy IPAB).

El predio fue adquirido en cuarenta pesos el metro allá por l997 y hoy aparece en el registro público de la propiedad a nombre de Dalel Lara.

Sin embargo el que se comporta como dueño del predio es Pedro Maccise, a quien la Sra. Lara otorgó un amplio poder sobre el terreno. Hace tres años, Pedro Maccise empezó a tramitar usos de suelo para hacer un fraccionamiento en el ex-vivero.

Eli Posada, Sara Arabián y Nenise Ares me buscaron para que las acompañara al ayuntamiento para averiguar el estatus del predio, preocupadas por el derribo de árboles que empezaron a ver en la zona. Fuimos a la secretaría de Administración Urbana y con la directora de Ecología, Socorro Santín. Ahí nos mostraron la carta urbana vigente en donde el predio aparecía como area de preservación ecológica. Cuando del lado izquierdo del predio el sr. Alfredo Miguel (conocido como "el verde") empezó a derribar los árboles de la zona federal sobre la cual pretendía hacer el acceso a su fraccionamiento, una hectárea frente al ex-vivero, acudimos tambien a la Comisión Nacional del Agua en México para pedir que se revisaran las autorizaciones que el gerente de CNA en Puebla, Manuel Bersitain había dado.

Las obras fueron clausuradas despues de sostener una entrevista con el alcalde quien nos aseguró que en su administración no se darían permisos para cambiar el uso de suelo del ex-vivero. De CNA México dieron tambien la orden de que no se talaran los árboles de la zona federal ni se autorizara la vialidad ahí. El ayuntamiento nos invitó a reunirnos con Pedro Maccise para ver si se podía llegar a un acuerdo con él para que construyera en la mitad del terreno y donara la otra mitad al ayuntamiento. Creo que los ciudadanos no tendríamos que ir a este tipo de encuentros porque los usos de suelo no deben ser negociables.

Sin embargo fuimos, y el encuentro entre Pedro Maccise y el trío de señoras que nos presentamos a dicha reunión acabó en puros dimes y diretes infructuosos, ociosos e inservibles. Lo bueno fue que como el señor nos gritoneó a todos , incluídos los funcionarios del ayuntamiento, pues de plano hasta ahí llegaron las reuniones. No volvimos a saber nada del asunto. Esta semana, las motosierras volvieron a escucharse en los dos predios.

Yo no lo he visto, pero dicen los que ya vieron la carta urbana autorizada en el anterior ayuntamiento ,que se modificó el uso de suelo y que ya no está clasificado como area de preservación ecológica. La CNA, por su lado, está permitiendo que el Sr. Verde Miguel tire los últimos, enormes ahuehuetes de la orilla del lado izquierdo del río Rabanillo (ver fotos).

Total, a una semana de que llegue el día mundial del medio ambiente, de que el gobierno del estado arranque su masiva siembra de un millón de arboles en un solo día (cinco de julio) , las areas de preservación ecológica siguen sin ser intocables en Puebla y lo que las rige es el poder del dinero. Dicen en un libro que se llama "La vida secreta de las plantas", que éstas son capaces de sentir y de temer. Si las plantas de Puebla hablaran, seguro nos dirían que viven temblando.

Del olvido al no me acuerdo: el decreto extraviado de Manuel Bartlett

A veces es bueno perder la memoria, sobre todo cuando una parte de ésta nos lastima. Ahora, perderla del todo es una tragedia.En el libro “Cien años de Soledad” de Gabriel García Márquez, hay un momento en que todos los habitantes de Macondo empiezan a olvidar los nombres de las personas y las cosas .A la esposa de Aureliano Buendía se le ocurre poner papelitos con los nombres sobre los objetos.

Después incluso, la plaga de la pérdida de la memoria se vuelve tan grave que ya ni siquiera se acuerdan que quiere decir lo que está escrito sobre el papelito. Así estamos en Puebla en asuntos de leyes, decretos, declaratorias y un amplísimo etc. Para eso existen los papelitos como los que utilizaba el personaje de la novela mencionada. Lo malo es que cuando se entra en la etapa terminal de la desmemoria los papelitos ya tampoco significan nada.

El viernes ocho de abril de l994 el gobierno del estado por disposición del poder ejecutivo (lease el gobernador) publicó en el periódico oficial la “DECLARATORIA DE RESERVAS,DESTINOS Y USOS DE PREDIOS Y AREAS TERRITORIALES DEL PROGRAMA REGIONAL DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE LA ZONA CENTRO PONIENTE DEL ESTADO DE PUEBLA” . Este documento es una joyita para todos aquellos a los que nos interesa saber qué está pasando con los usos y destinos del suelo, específicamente en toda la zona metropolitana mencionada en el decreto, tales como lo que rodea a angelópolis, las zonas alrededor de las dos Cholulas llegando hasta Santa Clara Ocoyucan (La junta auxiliar más triste y pobre de Puebla), el codiciado y nuevo tesoro inmobiliario que es toda la zona que va desde Flor del Bosque hasta Valsequillo, el cerro Zapotecas, y llega hasta el detalle de declara que el río rabanillo (si, el que cruza el vívero Santa Cruz) en todo el cause que se señala de 3.2 km tiene veinte y no diez metros de zona federal. 

¡Cuántas sorpresas agradables tiene este decreto!...pero, como todo en esta vida las sorpresas agradables suelen pasar factura y la de este decreto es que ha sido denostado, escondido, maltratado, tergiversado y aventado a la basura de la forma más grosera y para pasmo mío y de muchos, el Lic.Manuel Bartlett que tantas causas dificiles y nacionalistas defiende no ha dicho ni pío…no ha dicho ¿qué hicieron con mi decreto bola de desalmados?¿Porqué usan y abusan de lo que es patrimonio público, lease las areas verdes y de reserva ecológica? Debe de estar muuuuuy ocupado defendiendo otras causas cuando aquí a los poblanos tontos y desmemoriados nos urge un buen abogado como él para hacer VÁLIDA la declaratoria del diario oficial que entre otras cosas declara como “RESERVAS ECOLOGICAS”, ASÍ en plural como lo estoy escribiendo a las siguientes zonas: Parque Nacional Malintzi, Parque Nacional Izta –Popo, Cerro Zapotecas, Cerro Comalo, “Parque Ecológico Flor del Bosque General Lázaro Cárdenas” (qué nombre tan original, qué bárbaros) Cerro de Amalucan, Cerro Mendoncinas, Cerro Tepeyac, Cerro Totolqueme.

Todas estas reservas vienen en el diario oficial señaladas con coordenadas, latitudes, paralelos,vértices, cotas y todo lo que se le pueda a usted ocurrir. Qué bueno que lo pusieron así para poder identificar dónde quedó todo lo perdido porque resulta que la dependencia encargada de custodiar todos estas fabulosas RESERVAS ECOLOGICAS es nada más y nada menos que la Secretaría de Desarrollo Urbano, cuyo titular es hoy el Ing. Javier García, pues en la época del decreto aún no había sido fundada la Secretaría del Medio Ambiente estatal. VIENEN TAMBIEN EN DICHA JOYA DE PERIODICO OFICIAL UNAS ENORMES ZONAS DE TRANSICION cuya densidad máxima es HO y que por supuesto no ha respetado ni Dios padre, menos sus hijos que somos una bola de abusivos o desmemoriados y zonzos, como atinadamente me dijo un constructor que quiere irse sobre una de las reservas ecológicas del decreto porque ya tiene todos los permisos de la burra en la mano.

POR FAVOR, a quien le interese, gástese lo que sea para comprarse este “comic” que es el decreto porque se va a reir con él un buen rato. Para terminar su larguisima perorata de buenas intenciones el periódico oficial mencionado termina con dos artículos, el NOVENO Y EL DECIMO que dicen: “La observancia sobre aprovechamientos,usos, destinos y reservas de areas territoriales y predios contenidos en esta declaratoria es OBLIGATORIA (así dice, lo juro) para todos los propietarios, posedores,arrendatarios,adquirientes o tenedores de bienes inmubles ubicados dentro de los límites de los terrenos amparados (hoy mas desamparados que el pobre de Guillermo Zayas) independientemente de los regímenes a los que esten sujetos. LAS AUTORIDADES MUNICIPALES en el area correspondiente NO EXPEDIRAN NINGUNA LICENCIA, AUTORIZACION, O PERMISO QUE CONTRAVENGA LO ESTABLECIDO EN EL PROGRAMA REGIONAL DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE LA ZONA CENTRO PONIENTE DEL ESTADO DE PUEBLA (¿No es una chulada?. ..- ESTE INSTRUMENTO HA SIDO APROBADO POR ACUERDO DEL EJECUTIVO DEL ESTADO EL 24 DE MARZO DE 1994 y publicado en el periódico oficial del Gobierno del Estado con fecha OCHO DE ABRIL. Por último, y para que no perdamos la fé en el ratón Pérez y Los Reyes Magos les hago un extracto de los artículos 12 y 13: SE DECLARAN NULOS DE PLENO DERECHO Y NO PRODUCIRAN EFECTO LEGAL ALGUNO LOS ACTOS, CONVENIOS O CONTRATOS QUE CONTRAVENGAN ESTA DECLARATORIA. LOS NOTARIOS TIENEN QUE TOMAR EN CUENTA ESTA DECLARATORIA COMO CONDICION PARA QUE LOS CITADOS PREDIOS SE INSCRIBAN EN EL REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD. 

¿Qué hace entonces SARE construyendo tres mil casas en una reserva ecológica, porqué quiere ALTEQ S.A. permisos para construir 7772 casa con uso de suelo h-3 en la misma zona, porqué “El verde Miguel” se agandalló la zona federal de 20 metros que marca el decreto del río Rabanillo para hacer la vialidad de su fraccionamiento? ¿Porqué el vivero Santa Cruz está amenazado? Y ya ni decirles de las desgracias que se ciernen sobre el cerro Zapotecas ¿será que los presidentes municipales de todos los municipios conurbados no conocen este magnífico decreto? Y los síndicos municipales a ¿qué se dedican? DE ACUERDO A ESTE PERIODICO OFICIAL TODO ACTO QUE CONTRAVENGA ESTE DECRETO ES NULO ¿no podría Bartlett de favorcito venir a darnos una manita y defender los intereses ciudadanos de manera gratuita? Se lo agradeceríamos mucho.

Periódicos oficiales, para prender puros cubanos

Los que defendemos lo que queda del encinar de La Calera no lo hacemos por caprichudos o porque vivamos cerca de ahí. En esta defensa estamos varios grupos de personas y asociaciones muy diversos, colonias de La Calera y cercanas a La Calera, pero también personas que vivimos y que viven muy lejos de ahí, de muchos niveles socioeconómicos, de diferentes ideosincracias, pero con un objetivo común: salvar y preservar lo más posible de áreas verdes para todos los habitantes de Puebla, especialmente aquellas zonas protegidas por la declaratoria de Manuel Bartlett publicada en el periódico oficial del 8 de abril de 1994.

Esa es la DECLARATORIA DE RESERVAS, DESTINOS Y USOS DE PREDIOS Y AREAS TERRITORIALES DEL PROGRAMA REGIONAL DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE LA ZONA CENTRO PONIENTE DEL ESTADO DE PUEBLA. Dicha declaratoria se basó en una serie de estudios técnicos y jurídicos que hicieron no sólo dependencias del gobierno del estado de Puebla, sino consultoras carísimas como la Mackensy. ¿Para qué gastar tanto si luego se pasa por encima de todos esos ordenamientos?

Esta declaratoria es tan importante que protege zonas tales como el bosque Izta-Popo, Flor del Bosque, El cerro Zapotecas, el bosque Malintzi y los cerros Amalucan, Mendocinas, Tepeyac y Totolqueme. En esas reservas estaba el Rancho San Felipe s/n, al sureste de la zona militar entre el cerro Tepozuchitl y el cerro Toltepec, en donde está el encinar que hoy, de nuevo, nos preocupa y ocupa.

La decisión del cambio de uso de suelo en la zona se dio en dos sesiones de Cabildo en dos diferentes ayuntamientos amparados tan sólo por un dictamen de la Comisión de Desarrollo Urbano y Obras y Servicios Públicos del H. Ayuntamiento del Municipio de Puebla. SUPUESTAMENTE AHÍ SE DARÍA UN ELEVADO CUS (Alto coeficiente de uso de suelo, es decir, muchos niveles en poco suelo,viviendas en edificios, hacia arriba ) con un bajo COS (coeficiente de ocupación de suelo).

Las viviendas que se están autorizando miden 54 metros cuadrados. Antes la norma en Puebla era de 90 mts. cuadrados mínimo por vivienda, por ejemplo para Infonavit. Se pueden hacer viviendas de 54 mts. cuadrados en diez pisos, pero por supuesto no van a tener elevador, entonces habrá gente de la tercera edad o niños que van a tener que bajar y subir diez pisos para llegar a su casa cargando víveres o mochilas. Eso no tiene lógica. Si en edificios de cuatro o cinco pisos hay pleitos por que no se quiere pagar el mantenimiento, ahora imagínense el conflicto para pagar el mantenimiento de elevadores que tienen que dar servicio a viviendas de interés social.

El CUS y el COS no son compatibles con la zona que nos ocupa. Para preservar el bosque y que el desarrollo sea rentable construyendo hacia arriba, las viviendas no pueden ser de interés social a menos que se les pongan elevadores y se garantize y gestione su mantenimiento. Por eso el proyecto es incompatible con la zona, además de violatorio del decreto que en su artículo DÉCIMO dice que las autoridades municipales en el área correspondiente no expedirán licencia o permiso que contravenga la declaratoria.

El artículo DOCE dice que se declaran NULOS DE PLENO DERECHO Y NO PRODUCIRÁN EFECTO LEGAL ALGUNO LA UTILIZACIÓN DE PREDIOS QUE CONTRAVENGAN LA DECLARATORIA. Y sigue......." PARA MODIFICAR LOS USOS Y DESTINOS PREVISTOS EN ESTA DECLARATORIA, se requiere por parte de la COMISION INTERMUNICIPAL DE CONURBACION la elaboración de programas parciales, pero sujetos a lo previsto en el Programa de Ordenamiento Territorial, SALVO EN... RESERVAS ECOLOGICAS.

Se supone que eso blindaba las zonas, ¿pero cada vez que la ciudad le llegue a las reservas ecológicas nos las vamos a chutar vía el Cabildo de cualquier ayuntamiento cercano a una reserva? Con ese criterio, lo que queda del bosque Izta-Popo podría modificarse mañana. ¿Para qué gastar en consultoras, asesores y bufetes jurídicos que generan esas quimeras que se publican en los periódicos oficiales para que luego los políticos prendan sus puros cubanos con ellos?